La formación política creada precisamente para defender a los ciudadanos afectados por la problemática situación de la ciudad en materia de urbanismo, cree que existen dudas razonables sobre la buena praxis política del proceso administrativo, preguntándose “qué hay detrás de todo este sigilo, ocultación y dando pasos a hurtadillas en todo este proceso”.
El PVRE se refiere concretamente a a “agilidad” en la gestión del delegado de Urbanismo, Andrés Núñez, quien el día 12 de este mes afirmaba que el documento sobre las Normas Sustantivas de carácter transitorio aún estaba en fase de elaboración y por tanto, susceptible de modificaciones y al día siguiente, el día 13, que ya estaba elaborado y era definitivo. “Con todo ello queremos hacer ver a la ciudadanía el carácter ocultista que ha estado presente en todo el desarrollo de las mencionadas Normas Transitorias”.
El PVRE dice que ante la petición, el día 12, de que les proporcionaran los planos que acompañan a las mencionadas normas provisionales de planeamiento, se les prometió un disquete con todo el material gráfico para la semana que empieza este lunes, “lo que hace pensar que, a esa fecha, estaba ya ultimado el asunto, con el documento definitivo en su poder”.
El partido vecinal ha avanzado que analizarán la información que oficialmente se les haga llegar, comparándola con la que ya tienen y dieron a conocer la semana pasada, por si ha habido cambios.
El PVRE entiende que este proceder es “una manera, como otra cualquiera de reírse de la mayor parte de los chiclaneros que ven como han puesto la confianza en unos representantes que parecen ir de traición en traición, para con sus propios votantes”.
Igualmente, vuelve a recordar que las NNTT se han elaborado sin consenso, contraviniéndose la Constitución Española y la propia legislación urbanística de Andalucía que dedica su Artículo 6 a la participación ciudadana, expresando que la autoridad debe fomentar dicha participación ciudadana tanto en la gestión, como en la ejecución urbanística. Y todo ello a pesar de tratarse de un documento fundamental.
“No se extrañen en Urbanismo ante la avalancha de alegaciones que se puedan presentar por personas que vean perjudicados sus humildes intereses. En cambio, otros no tan humildes, puede que vean revalorizados extraordinariamente los suyos. Con ello y, desde nuestra perspectiva, creemos que el delegado de Urbanismo puede estar hundiendo a la mayoría de los chiclaneros y, de camino, a su propio partido”, dice el PVRE.
Entre las “curiosidades” señaladas por el PVRE están que para el reconocimiento de la sentencia de anulación del PGOU hayan hecho falta casi seis meses, mientras que para el documento en cuestión “se nos anuncia en fase de elaboración y que, por lo tanto, podría ser modificado y, al día siguiente, ya se consolida como hecho consumado y en fase definitiva, presto para pasar a información pública”.
Finalmente, el delegado de Urbanismo dice que se pasa del 20 por ciento de suelo urbano contemplado en las Normas Transitorias, al 80 por ciento que se habilita ahora, mediante este proceso. “Lo que no se nos aclara es cómo queda repartido este incremento. Es decir, si la mayor parte del suelo urbano iría a parar a manos de unos pocos grandes propietarios, quedando, por tanto, pocas posibilidades para los pequeños. Trataremos de averiguarlo. En todo caso, daríamos publicidad a nuestras averiguaciones”.
“Ahora nos vamos explicando por qué se ha ralentizado la revisión del PGOU, cuya redacción debiera haber quedado ultimada, en 2.011, según se convino con la empresa responsable. O quizás, de momento se haya detenido, tal vez a favor de la elaboración de las Normas Sustantivas, elaboradas de prisa, de prisa. Nos deberían de aclarar esta opaca circunstancia, la cual, nos da que pensar”, dice el PVRE.
