El equipo de Gobierno ha descrito una situación económica municipal completamente distinta a la visión que vienen ofreciendo PSOE, Ven-T e IU una vez que estos grupos opositores han tenido constancia del informe de intervención de fondos. Con ello, el ejecutivo PP-Ai-Pro ha querido criticar el uso que la oposición ha dado al informe que recomendaba el cese de cualquier tipo de inversión y contratación con recursos propios, para lamentar, además, que se haya filtrado desde el propio servicio de intervención un documento cuando hasta ahora no era una práctica habitual; es decir, que en el anterior mandato no se filtraban informes de esta índole, por lo que en cierto modo el equipo de Gobierno se ha cuestionado el papel del interventor municipal que tiene carácter de accidental hasta tanto no se nombre un interventor estatal.
Por ello, el primer teniente de Alcalde, Manuel Erdozain, criticó que la oposición haya querido dañar la imagen y los intereses del Gobierno con el mencionado informe, sin tener en cuenta la entrada en vigor de la nueva ley que obliga a las corporaciones municipales a rendir cuentas con carácter anual. Así, insistió en que el Ayuntamiento no será intervenido y que aún tiene capacidad de seguir invirtiendo, no sin opinar que a la oposición le hubiera gustado todo lo contrario pensando en un rédito político. De ahí, no ha habido mes en que no se afronte la nómina municipal, se paguen las obras que se ejecutan y se haga frente al plan de pago a proveedores con un total de 21 millones de euros. Sin embargo, el Gobierno admite que sólo se está pagando una parte del convenio con la Seguridad Social debido a sus difíciles condiciones, además de que la situación económica no es la idónea. Frente a todo ello, la gestión municipal se encuentra en la calle, en las obras y mejoras que se vienen realizando, y en los contratos que es efectúan desde el Ayuntamiento, “lo cual parece molestar a la oposición”, según Erdozain, quien pidió a los ciudadanos que distingan la realidad de las críticas de la oposición.
Ya con los datos económicos entre las manos, el responsable del área, Sebastián Ruiz, señaló que el informe de intervención no es más que el resultado de la economía “ficticia” implantada por la anterior corporación municipal y de una dudosa gestión que no encontró con los socialistas una solución, para acusarlos de no haber afrontado los problemas económicos y, por tanto, de no pensar en términos de futuro.
La nueva ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Pública viene a poner coto a la deuda de las corporaciones locales, así como a exigir una transparencia, si cabe, aún mayor en la gestión económica. En este capítulo, Ruiz lamentó una vez más que el anterior Gobierno desviara las subvenciones a otros fines, por lo que el Ayuntamiento sigue devolviendo cantidades muy importantes a las administraciones sin apenas poder hacerlo.
Ruiz explicó que el Ayuntamiento siempre dejará de ingresar dinero porque las estimaciones son eso, estimaciones, además porque el anterior Gobierno solía inflar los presupuestos con ingresos irreales al objeto de poder gastar más, lo cual ha provocado un grave daño en la gestión económica con el paso del tiempo. De hecho, y según los datos aportados por el ejecutivo, como norma se reflejaba en el presupuesto cada año un total de 2,5 millones de dudoso cobro, lo cual se hacía aleatoriamente, sin criterio alguno. El dudoso cobro es dinero no cobrado, una situación que se produce desde 1968 en el Ayuntamiento.
Ya en 2012, con el primer presupuesto del equipo de Gobierno PP-Ai-Pro se incorporaron 24 millones de euros en concepto de dudoso cobro al objeto de actualizar la situación rodada desde 1968, con lo cual se quiso dar la máxima realidad a la situación financiera municipal. Con ese dato, Ruiz explicó que el Gobierno socialista no afrontaba el problema y que dejó un ayuntamiento totalmente quebrado, con una deuda total cifrada en 45 millones de euros más 21 de deudas con proveedores. Por ello, pidió al PSOE que centre sus críticas en otros campos y no en el económico.
Con esos 24 millones de dudoso cobro, el remanente negativo en 2012 fue de 9,9 millones de euros, siendo ésta la deuda que ahora expone el informe de intervención. En otros términos, que es una deuda heredada a la que no se supo hacer frente pese a que la gestión socialista coincidió con los años de bonanza económica y con el boom inmobiliario que tantos ingresos hubiera dejado en las arcas públicas. Si el PSOE hubiera hecho los deberes económicos en aquella etapa hubiera reconocido una deuda de más de 35 millones de euros, lo cual no hizo.
Este jueves, en base a otro informe de intervención, se llevará a cabo una operación de resulta aprobada en pleno, ya que la Ley obliga a hacer una limpieza económica con carácter anual. El Gobierno pondrá sobre la mesa 4,4 millones de euros en esta operación de resulta; dinero que teóricamente hay que detraer de la contabilidad municipal.
En todo momento, el delegado económico defendió la gestión de su Gobierno para explicar que, pese a las dificultades y a los pagos que se efectúan, se sigue realizando obras en las calles y destinando dinero público a ayudar a las familias con contratos municipales, aunque también admitió que hubiera sido deseo del Gobierno contar con más recursos para seguir haciendo frente a la crisis y a la situación de las familias. De hecho, el resultado ajustado del presupuesto de 2013 asciende a 5,9 millones de euros en positivo. Si a esta cantidad se suma los 4,4 millones de la operación de resulta que se aborda hoy en pleno, daría más de 9,9 millones de euros, salvándose así la liquidación del presupuesto en fase de ejecución actualmente.
Desde 1991 hasta 2003, es decir, con el mandato del alcalde del PP Juan Manuel Armario, el dudoso cobro era de 4,4 millones de euros, mientras que con la llegada del PSOE este capítulo pasó a 2,5 millones. En otros términos, en la etapa de gobierno del PSOE se dejaron de ingresar más de 16,5 millones de euros, mientras que el gobierno anterior del PP dejó de ingresar los mencionados 4,4 millones de euros, es decir, cuatro veces menos. A pesar del dato, el anterior gobierno socialista bajó la guardia y apenas logró invertir en las calles, en empleo y en proyectos propios, según criticó el delegado económico, además de dejar una importante cantidad de obras sin ejecutar, siendo la piscina cubierta o la remodelación del teatro Olivares Veas algunos de los ejemplos más flagrantes.
Respecto al impago de obras que denunciaba hace unos días el PSOE, Ruiz especificó que cada actuación que se ejecuta está acompañada de una memoria que refleja su liquidez; en otros términos, que las obras se han pagado o se están pagando “religiosamente”.
“Si estuviéramos mejor no habría en Arcos más de 6.000 parados”
Si bien cualquier familia tiene problema de liquidez en estos tiempos, también es lógico que lo tenga un ayuntamiento, según el delegado económico, que, no obstante, asegura que el equipo de Gobierno viene poniendo pie en pared mientras que el anterior gobierno “le daba una patada al problema y lo dejaba correr”. Sobre el pago ICO a proveedores, reconoció preferir que cobren los proveedores antes que el banco, mientras que con el PSOE ocurría lo contrario, según Ruiz. El dinero de los préstamos ICO es detraído desde el Gobierno central a cambio de los ingresos que el Estado debe hacer en el municipio. Es decir, 222.000 euros cada tres meses. Estos pagos comenzaron en agosto de 2012, por lo que hasta ahora se ha pagado 1,7 millones de euros y se debe 82.000 euros, la cantidad de aproximadamente un mes. “El Ayuntamiento no es la panacea, pero éste anda todos los días y afronta los pagos. Si estuviéramos mejor no habría más de 6.000 parados en Arcos”, concluyó Ruiz.
