El Ayuntamiento de Jerez dispondrá de 8.292.356,86 euros para hacer frente al pago a proveedores tras la formalización de un préstamo por adhesión obligatoria al fondo de ordenación. Para sacarlo adelante el Gobierno local ha sumado a su mayoría absoluta los votos del PSOE, pero no de Vox, que se ha abstenido, y de La Confluencia, que ha votado en contra. En el fondo de la cuestión, todos estaban de acuerdo: pagar a los proveedores; pero no con la fórmula que ha condicionado su aprobación, la actualización del Plan de Ajuste, que ha recibido el voto en contra de la oposición en bloque, tras los numerosos reparos que han ido exponiendo y que han vuelto a hacer saltar las costuras de ese traje incapaz de amoldarse a las medidas del Ayuntamiento.

La primera en hacerlo visible ha sido la portavoz de La Confluencia, Kika González, que ha reconocido la "obligación de solicitar el préstamo y de los pagos, pero lleva acompañada un plan de ajuste contra el que ya votamos en su día en contra". En este sentido, incidió en que es cierta la "necesidad de pagar, pero también de gestionar más y mejor, y no lo vemos reflejado en sus políticas", en alusión a una de las medidas de ahorro recogidas en el plan de ajuste: reducir al 50% la tasa de reposición. "Es imposible que vayamos a mejorar ni mantener la prestcion de servicios públicos si solo reponen la mitad de los puestos de los que se jubilan. Es evidente que no se podrán prestar servicios", argumentó González, quien remachó su exposición afeando al Gobierno una propuesta que "pasa todo el tiempo por externalizar todo, incluida la plantilla, para así mantener los privilegios de otra parte de la plantilla".

Antonio Fernández, portavoz de Vox, inició su exposición recordándole a la alcaldesa las mismas declaraciones que había efectuado el día anterior en el Congreso sobre cambio climático: " La alcaldesa decía ayer que si éramos conscientes los representantes de las ciudadanía de las decisiones que tomamos. Y yo le pregunto ahora, "¿sois conscientes de esta decisión?, porque la conclusión a la que llegaron hace dos años cuando estaban en la oposición y se pidió un préstamo de 6,6 millones era que se hipotecaba el futuro de los jerezanos. ¿Y ahora no? ¿Hasta cuándo va a durar esta situación? ¿Hay un plan para revertir esta dirección?. Parece que no lo hay".

Fernández pidió igualmente "no echar balones fuera mirando al Ministerio, ni quejarse de la herencia recibida, porque ya tienen sus datos. No vamos a  votar en contra porque la pyme no tiene culpa de tener un ayuntamiento moroso. Pero tampoco podemos votar a favor porque sería dar aval a una gestión económica que no se merece y que pagarán los jerezanos con los impuestos y los que vendrán", concluyó.

Con la intervención del PSOE saltó ya la polémica, que derivó en un doble debate, el del plan e ajuste y el de la deuda municipal. Como punto de partida, Laura Álvarez, acusó al Gobierno local de hacer "trampas al solitario", después de que hace un mes repartieran "más de 39 millones de euros entre subvenciones y capitulo 1", con lo que, en su opinión, dejaron claro que los proveedores " no estaban entre las prioridades, ni deben ser amigos de la alcaldesa, porque han prestado un servicio a la ciudad, pero no tenían derecho a cobrar de esos 39 millones de remanente".

E insistió en la idea a partir de los informes "que soportan estos expedientes" y que, según dijo, son "un engaño", ya que "dice que va disminuir en 1,5 millones el capítulo 1, pero a continuación presenta la liquidación, que dice que se ha incrementado el capítulo 1 en 16 millones de euros", de ahí que argumentara que "vamos a votar a favor de pagar a proveedores, pero en contra de engañar al Minsiterio de Hacienda".

El delegado de Economía, Francisco Delgado, reprochó al PSOE que "cuando gobernaban pedir un préstamo de 30 millones para pagar a proveedores era una oportunidad histórica. Y ahora 8 millones es un caos económico del gobierno. No sabe lo que habla o no habla lo que sabe, o lo primero que se le ocurre".

Pero antes de proseguir en el particular duelo entre PP y PSOE, Vox introdujo nuevas claves en torno a la actualización del Plan de Ajuste, entre ellas Ignacio Soto le recordó a Delgado que "cuando en enero nos trajeron las modificaciones del plan de ajuste, dijimos que era un ejercicio de fantasía financiera, pero es que nos traen ahora las mismas medidas". En este sentido, y al igual que el PSOE, incidió en que "dicen que reducen el gasto de personal, pero lo que han hecho desde enero es incrementarlo", sin olvidar las "proyecciones muy optimistas que realizan para asegurar el incremento de gasto" sin preocuparse de "apretarse el cinturón eliminando gastos supérfluos".

Tras Soto, Laura Álvarez retomó el debate con el delegado de Economía y aseguró que "el contexto económico de su gobierno no tiene nada que ver con el nuestro, nosotros nunca repartimos 39 millones de remanente para dárselo a quien les dio la gana en vez de afrontar este pago a proveedores". La exdelegada de Hacienda volvió a insistir en que "hace un mes se sacó de la chistera 39 millones y en vez de atender la ley, pagar la cuenta 413, se ha dedicado a con menos personal aumentar el capítulo de personal en 16 millones, y saltándose la ley de subvenciones. Ahora, un mes después nos trae la adhesión a un préstamo para pagar a empresas por casi 9 millones. Y lo que le vuelvo a preguntar es ¿por qué no se les atendió a esas empresas con esos 39 millones? en vez de tener que recurrir a este préstamo".

Deuda municipal

Ahí fue cuando el debate discurrió por un segundo ámbito, el de la deuda municipal. Primero, porque Delgado respondió a Álvarez con los datos de la deuda acumulada por el PSOE durante sus ocho años de Gobierno, para establecer otro "contexto económico", como lo había llamado la concejala socialista. Delgado dijo que en 2015 Pelayo dejó la deuda en 980 millones y que en 2023 había ascendido a 1.340. "Con esa diferencia de 360 millones de euros no me hable de lo bien que lo hicieron", le replicó.

Y la alcaldesa, María José García-Pelayo, aprovechó entonces para complementar la argumentación. "Cada vez que gobiernan ustedes se incrementa la deuda municipal", expuso, al tiempo que recriminó al PSOE que "intentan trasladar que todo el remanente se ha destinado a pago de subvenciones, y vamos a afrontar también el pago de nóminas, es cierto. Pero se mejora el crédito para pagar ayudas sociales, ampliamos el contrato de limpieza, el del mantenimiento de las calles... ustedes no utilizaron los 5 millones de su remanente. No dé lecciones de economía".

La cuestión no quedó ahí. Laura Álvarez también tiró de datos e intentó desmontar los argumentos del actual Gobierno local. "Nosotros ordenamos las cuentas e hicimos aflorar todas las deudas, ya que la señora Pelayo no dio luz a toda la deuda dejada. Cuando se fue en 2015 dijo que debía 1.008 millones, y era falso, como los informes de Intervención acreditan. La deuda que no contabilizó Pelayo fue de 293 millones. Si a 1.008 millones le sumamos 293 millones, la deuda real que dejó fue de 1.302 millones". Y enumeró: "dejó 100 millones en facturas sin reconocer, 141 millones en sentencias que fueron aflorando, y 52 millones en deuda a la Seguridad Social ocultada en los cajones. Si ve la diferencia entre 2022 y el 2015 el Gobierno de Mamen Sánchez redujo la deuda en 242 millones".

Delgado calificó los datos aportados desde la bancada socialista de "disparates absolutos" y reivindicó que Pelayo "salvó al Ayuntamiento de la ruina total", mientras que "con ustedes se ha incrementado la deuda, según la Airef".